Про уровень ЗНАНИЙ я согласен. Стараюсь оценивать именно так, но это творческий процесс.

Кстати, моя практика преподавания показывает, что при проведении опросов очень маленькая часть студентов хорошо владеет тематикой опроса. По большей части ответы наскоро подглядываются в подручных источниках и иногда озвучиваются даже без минимального понимания сути произносимого. Тут встает вопрос: "Чем отличается контрольное чтение от размышлений ни о чем?" Думаю, что в обоих случаях на гос. экзаменах мнения экзаменаторов по поводу оценки такого ответа очевидны.

На экзамене/зачете ставлю оценку ТОЛЬКО по существу за показанные знания.

Тем не менее, на семинарах имеет смысл и читать из учебника и высказывать свою точку зрения по обсуждаемой тематике. Это тоже обучение.

В заключение, присоединяюсь к идее о предварительной подготовке к каждому следующему семинару. Это правильно и имеет смысл.

Огромное спасибо тебе за то, что ты так откровенна в этом отзыве.

Я стараюсь предельно внимательно отслеживать качество проводимых мною семинаров. В этом процессе пожелания каждого отдельного студента имеют огромное значение. Почему? Потому, что на наших семинарах мы все чему-то учимся, и, чем комфортнее и понятнее будет процесс нашего взаимодействия, тем большего результата мы сможем достичь.

А теперь напишу про мое мое отношение к таким занятиям, как "выражение мнения" и "уход в дебри в процессе выражения своего мнения".

Я уверен, что каждый человек должен учиться быстро, четко и грамотно формулировать свое мнение по любому вопросу. В высшей школе студенты проходят много этапов обучения этому навыку (написание рефератов, дипломных работ, диссертаций; участие в научных конференциях и пр.)
Ваше мнение ИМЕЕТ значение (особенно для меня), и надо постоянно тренироваться в этом направлении.

Другое дело - "болтовня" не по теме или "выражение мнения с уходом в дебри". Согласен, что обмен мнениями не по существу вопроса это, как правило, непродуктивное занятие, с точки зрения соотношения затраченных усилий и времени и результата (или его отсутствия).

Тем не менее, я за обмен мнениями, но только теми, что имеют отношение к существу обсуждаемого вопроса.

Пожалуй, конструктивная критика моей разработке сейчас очень даже впору! Думаю, что ты-то уж можешь сказать все как есть и без "сглаживания острых углов"...Уже убедился в этом на семинарах )) (Безусловно все это могут, но в силу своего характера и желания вникнуть в суть любого вопроса ты это делаешь чаще... )

Ваши группы (2401-2404) - первопроходцы в процессе по внедрению мною рейтинговой оценки RS, и я Вам очень благодарен за участие в моем проекте.

Посмотрел твои ссылки. Как я понял, под ником vrt_student пишешь ты и это твой журнал? Если это так, что я очень впечатлен!
Стиль написания неформален. но схожие стили изложения информации используют многие деловые финансовые журналы. Меня устроит такой формат, при условии, что там все будет понятно. Если тебе так проще активизировать все свои способности при выполнении задания, то лучше так и делай.

По поводу заработанных баллов.
Да, на семинаре действительно возможно заработать много баллов: в случае, если все было решено и прокомментировано правильно... Но если были ошибки, то ответ не всегда засчитывается. За теоретический вопрос можно поставить от 1 до 4 баллов. Это не значит, что я ставлю за каждый ответ по 4 балла. Тут все-таки присутствует доля субъективности в оценке, т.е. я ставлю 4 балла за ответы на относительно сложные вопросы и наоборот... С задачами то же самое.

Я подумаю о возможности размещении моих спец. отчетов на сайте, чтобы любой студент мог увидеть сколько он реально зарабатывал на каждом семинаре.

Из практики по внедрению RS: как правило, на одном семинаре студент зарабатывает не более 15 баллов. Сам посуди, в ситуации, когда студент зарабатывает на каждом семинаре по 27 баллов, получается следующее: 27*4 = 108 баллов, и это без учета Деловых ситуаций 2*15 = 30 баллов. Это намного больше 100 баллов.
Предположим, что студент все-таки заработал от 20 до 30 баллов за семинар...
1. Таких студентов будут единицы.
2. Это сделает невозможным зарабатывание баллов другими студентами.

Моя последняя и самая главная мысль по этому поводу.
Не секрет, что освоение курса финмена на семинарах за то мизерное время, которое нам отводится, проблематично из-за дефицита семинарского времени. Результат - поверхностные знания, выветривающиеся с каждым днем все сильнее и сильнее.
Мое видение того, как решать эту проблему - самостоятельная работа студента. Ведь не каждый может на семинаре проявить себя в полную силу, на что может найтись много прямых и косвенных причин. Моя главная задача в оптимизации этого процесса - создавать возможности для студентов по проявлению своих способностей и сильных сторон на практике не только на семинарах, но и в условиях самостоятельной работы. Поэтому я стараюсь создавать все необходимые условия для этого, обеспечивая студентов интересными и полезными заданиями для самостоятельной работы. Соответственно под такого рода задания я оставляю значительную долю баллов из возможных 100 баллов.